Off Polityczny

[zdunzdun 681]

Brakuje odznaczeń dla kobiet. Wystarczyłoby pójść tropem Ceausescu i dawać order poważnej wagi państwowej każdej, która urodziła 10 dzieci. 

Teraz już tak na serio. Przeżywamy regres demograficzny, który według mnie wywodzi się z wielu różnych aspektów. Zawodzi mocno infrastruktura, brak żłobków, tanich żłobków, na pewno rynek nieruchomości też swoje robi. Prawda jest jednak taka, że wraz z rosnącą stopą życia gdzieś ta dzietność zanika. Przecież gorzej niż w latach 90 tych nie żyjemy, a demografia nam się sypie na łeb. Ludzie młodzi są wygodni, nie każdemu widzi się być rodzicem, niektórych może to przerastać, ale głównie upatruję tutaj wygodę i spokój życia. Mając jedno dziecko już się smakuję tego jak wygląda bycie rodzicem i często na tym jednym się później kończy.

Kto naprawdę będzie chciał mieć dziecko to je sobie spróbuje zrobić, niezależnie od pomocy socjalnej, wszystkich bzdur typu 800+, czy braku żłobków. No chyba, że nie pozwoli natura, a to obecnie jest plagą wśród młodych... 

Edytowane 26 Maja przez zdunzdun

[Keken 624]

https://streamable.com/tga5gi

[lokiju 1552]

Wypalone mózgi starych babć, które mają takie pojęcie o ekonomii i podatkach jak ja o balecie. 

[Skoczny_Andrzej 5]

IMO, demografii nie da sie uratowac.

Nie jestesmy przeciez jedynym krajem, ktory idzie ta sama sciezka...

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_transition

To nie jest kwestia "biedy" ani braku zlobkow.

Juz predzej zmienimy cala reszte w naszym systemie ekonomicznym niz "zmusimy" ludzi do rozmnazania sie.

Chyba, ze niczym z niektorych dystopii: kapitan panstwo bedzie zajmowal sie produkcja ludzi z probowek 🤪

[jagular 1424]

43 minuty temu, JDX napisał:

Inna kwestia to znalezienie kobiety na całe życie. Takiej, która cię nie wydyma na kasie i alimentach. Nie ma się co oszukiwać, większość szuka dzianego księcia, najlepiej z kanałem na YT, żeby się lansować.

To samospełniająca się przepowiednia: jak chcesz znaleźć partnerkę i zbudować związek, jeżeli już przed tym masz taką opinię na temat większości kobiet?

Inne zagadnienie kryje się pod „na całe życie”, czyli jakieś oczekiwanie gwarancji, że związek się nie rozpadnie. W takim przypadku pozostaje głosować na Mentzena i cisnąć go na wiadomą formę małżeństwa

[JDX 816]

1 minutę temu, jagular napisał:

To samospełniająca się przepowiednia: jak chcesz znaleźć partnerkę i zbudować związek, jeżeli już przed tym masz taką opinię na temat większości kobiet?

Inne zagadnienie kryje się pod „na całe życie”, czyli jakieś oczekiwanie gwarancji, że związek się nie rozpadnie. W takim przypadku pozostaje głosować na Mentzena i cisnąć go na wiadomą formę małżeństwa

Byłem w wielu związkach i może żle trafiałem. Faceci, jak to faceci, chcą jednorazowo podupczyć, kobiety raczej szukają kogoś do związku, ale wymagania mają trochę wygórowane.

26 minut temu, Keken napisał:

https://streamable.com/tga5gi

Mózg przemodlony. Po samej polszczyźnie słychać, że to pisowski motłoch.

[jagular 1424]

Stereotypy…Są różni faceci, są różne kobity. Obie strony mają wymagania i chcą jak najlepiej (według własnych kryterium).

[JDX 816]

5 minut temu, jagular napisał:

Stereotypy…Są różni faceci, są różne kobity. Obie strony mają wymagania i chcą jak najlepiej (według własnych kryterium).

Możliwe, ale faceci nie idą na łatwiznę jak kobiety, bo żadna dziana kobita nawet nie popatrzy na biednego robola.

[ghostdog 973]

Godzinę temu, JDX napisał:

Jankowski znowu masturbuje się tematem robienia dzieci w Polsacie. Drze znowu ryja, że ekonomicznie jest super, więc czemu brakuje dzieci.

Musiałbym być masochistą, żeby klepać im tu dzieci przy takiej niepewności. Już teraz ci dociśnięci kredytami wracają do rodziców.

Inna kwestia to znalezienie kobiety na całe życie. Takiej, która cię nie wydyma na kasie i alimentach. Nie ma się co oszukiwać, większość szuka dzianego księcia, najlepiej z kanałem na YT, żeby się lansować.

Pewnie dostał przekaz z centrali, że ma wałkować temat. Już od kilku odcinków podejmuje temat dzietności. Przekaz jest prosty, PiS tyle dobrego robi dla młodych, a oni wola popijać piwko na bulwarach. Najzabawniejsze, że jego synowie nie garną się do płodzenia potomków, trochę słabo ich wychował, że nie wiedzą że wielodzietna rodzinna to największe szczęście. 

[JDX 816]

@ghostdog

Jako 36 latek mam swoje zdanie. Mam dom po rodzicach, więc odpadają mi kredyty. Ale i tak różowo nie jest. Nie chciałbym być w butach osób, które nie mają swijego mieszkania. Przecież to ciągły stres, bo skończy się koniunktura i pozamiatane. A już teraz czynsze są kosmiczne. W takiej Warszawie są wyższe niż w krajach Europy Zachodniej.

Jeśli samemu ciężko się utrzymać to na cholerę jeszcze dzieciaki w to mieszać? Każdy chce dla swoich najlepszego, a sprowadzanie tu kolejnego płatnika ZUSu mija się z celem.

[jagular 1424]

29 minut temu, JDX napisał:

Możliwe, ale faceci nie idą na łatwiznę jak kobiety, bo żadna dziana kobita nawet nie popatrzy na biednego robola.

Powtarzając się: samospełniająca się przepowiednia. Treść kilku postów, które napisałeś, wyraża negatywną opinię n/t kobiet ogólnie. Taka postawa raczej nie zwiększa szans związkowych  

Ale dość tego OT, to temat polityczny.

[Keken 624]

o co chodzi w tym Lex Tusk?
Oni chcą prowadzić proces i go skazać bez sądu?
 

[B@nita 1656]

3 godziny temu, Trepcia napisał:

Mozesz sie smiac, jednak liczby pokazuja, ze za Tuska rodzilo sie wiecej dzieci.

Za Gierka jeszcze więcej....Tendencja jest spadkowa, więc co to ma do tego? Wprowadzenie tego programu przynajmniej ją wyhamowało.. Jak by było bez tego programu, ciężko powiedzieć. Moim zdaniem gorzej, no ale co ja tam się znam.

2 godziny temu, jagular napisał:

Dzietność zależy od wielu czynników, ale upraszczając, maleje wraz ze wzrostem zamożności danego społeczeństwa.

No i o tym właśnie wspomniałem. Młodzi za kasą latają a nie dzieciaki im w głowie. Auto, dom, wycieczki zagraniczne... Słoiki zleciały się do warszawki robić kariery, trzeba kredyt za mieszkanko spłacić, no i nowe autko żeby pokazać się somsiadom z wioski jak się powodzi...

Edytowane 26 Maja przez B@nita

[Camis 4655]

 

 

26 minut temu, Keken napisał:

o co chodzi w tym Lex Tusk?

https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/lex-tusk-zniszczony-zostanie-kazdy-kto-przeciwstawi-sie-obecnej-wladzy/lpgpjrm?srcc=undefined&utm_v=2

[JDX 816]

Chcą zablokować ewentualną nominację Tuska na premiera.

[Camil666 642]

To jest ewenement żeby ciało ustawodawcze samo sobie nadawało uprawnienia władzy sądowniczej

Mogli pójść od razu o krok dalej i przyjąć ustawę o zmianie ustroju państwa na monarchie i ogłoszenie Kaczyńskiego królem.

[nemar 514]

13 minut temu, Camil666 napisał:

To jest ewenement żeby ciało ustawodawcze samo sobie nadawało uprawnienia władzy sądowniczej

Mogli pójść od razu o krok dalej i przyjąć ustawę o zmianie ustroju państwa na monarchie i ogłoszenie Kaczyńskiego królem.

Raczej nie, np. komisja doktora Patryka Hatakumby Jakiego też takie miała. Ewenement w czasach przed rządami brunatnych - tak. Ewenement obecnie - nie ;).

Nie muszą tworzyć monarchii, choć oczywiście atrapa Trybunału Konstytucyjnego by to łyknęła. Obecne reżimy zachowują pozory podziału władzy i demokracji tworząc właśnie takie atrapy jak Trybunał Przyłębskiej.

Ale spokojna głowa, to tylko teatrzyk. Nic z tego nie wyjdzie. Albo Duda ma zawetować, albo utrącą w inny sposób, albo będzie się to ślamazarzyć do wyborów. Tu nie chodzi o to by Tuska dorwać, ale gonić. W sumie to jest to samo co z "komisją" Amber Gold.

A Kukiz głosował za, zapominając o komisji ws. Pegasusa? Tak dla kolegi pytam. 

Edytowane 26 Maja przez nemar

[JDX 816]

7 minut temu, Camil666 napisał:

To jest ewenement żeby ciało ustawodawcze samo sobie nadawało uprawnienia władzy sądowniczej

Mogli pójść od razu o krok dalej i przyjąć ustawę o zmianie ustroju państwa na monarchie i ogłoszenie Kaczyńskiego królem.

Zobaczycie, że zwalą na Tuska domniemany zamach na kaczkę. Będą bredzić, że dogadał się z ruskimi.

[Camis 4655]

8 minut temu, nemar napisał:

A Kukiz głosował za, zapominając o komisji ws. Pegasusa? Tak dla kolegi pytam. 

 

8 minut temu, JDX napisał:

Zobaczycie, że zwalą na Tuska domniemany zamach na kaczkę. Będą bredzić, że dogadał się z ruskimi.

Pisowska szczekaczka na TT:

 

 

 

 

[Camil666 642]

19 minut temu, nemar napisał:

W sumie to jest to samo co z "komisją" Amber Gold.

Tam chyba były jakieś zarzuty koniec końców?

Tak czy inaczej sama instytucja komisji śledczej to jest dla mnie patologia i to najwyższego sortu. Tego typu uprawnienia powinna mieć tylko prokuratura (stawianie zarzutów i przesłuchiwanie) oraz sądy. Dodatkowo rozdzielenie posady ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego powinno być wpisane do konstytucji wprost. W chwili obecnej to tylko teatr i to marnej jakości.

[wamak 530]

2 godziny temu, Skoczny_Andrzej napisał:

IMO, demografii nie da sie uratowac.

Nie jestesmy przeciez jedynym krajem, ktory idzie ta sama sciezka...

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_transition

To nie jest kwestia "biedy" ani braku zlobkow.

Juz predzej zmienimy cala reszte w naszym systemie ekonomicznym niz "zmusimy" ludzi do rozmnazania sie.

Chyba, ze niczym z niektorych dystopii: kapitan panstwo bedzie zajmowal sie produkcja ludzi z probowek 🤪

Pójdę nawet dalej:
Gdyby nie obecny system emerytalny uzależniający emerytury od wpłat pracujących, problem z demografią to żaden problem. Mniej dzieci, to mniejsze wydatki na 500+. Mniej ludności, to więcej ziemi przypadająca na jednego obywatela, więcej czystej wody ne jednego obywatela. Dalej: im więcej ludzi, tym większe zanieczyszczenie środowiska, więcej surowców nieodnawialnych się wydobywa, więcej odpadów, dla planety to nie jest korzystne.
Przyrost naturalny ludności jest dobry tylko i aż dla systemu emerytalnego.

Edytowane 26 Maja przez wamak

[nemar 514]

34 minuty temu, wamak napisał:

Pójdę nawet dalej:
Gdyby nie obecny system emerytalny uzależniający emerytury od wpłat pracujących, problem z demografią to żaden problem. Mniej dzieci, to mniejsze wydatki na 500+. Mniej ludności, to więcej ziemi przypadająca na jednego obywatela, więcej czystej wody ne jednego obywatela. Dalej: im więcej ludzi, tym większe zanieczyszczenie środowiska, więcej surowców nieodnawialnych się wydobywa, więcej odpadów, dla planety to nie jest korzystne.
Przyrost naturalny ludności jest dobry tylko i aż dla systemu emerytalnego.

W sumie to jakby się tak zastanowić to każdy system sprowadza się do tego, że obecnych emerytów muszą utrzymywać młodzi. Pieniądz to rzecz umowna, jeżeli nawet by obecnego systemu nie było, a np. sami oszczędzalibyśmy, grali na giełdzie itp. to skończyłoby się podobnie. I tak nie miałby kto robić, jeżeli emeryci mieliby za dużo kasy to wystrzeliłaby inflacja i po chwili nic by nie zostało.  Jakimś wyjściem jest kupowanie obcych walut, obligacji, wtedy po prostu będą nas utrzymywać młodzi obcokrajowcy.

48 minut temu, Camil666 napisał:

Tam chyba były jakieś zarzuty koniec końców?

Tak czy inaczej sama instytucja komisji śledczej to jest dla mnie patologia i to najwyższego sortu. Tego typu uprawnienia powinna mieć tylko prokuratura (stawianie zarzutów i przesłuchiwanie) oraz sądy. Dodatkowo rozdzielenie posady ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego powinno być wpisane do konstytucji wprost. W chwili obecnej to tylko teatr i to marnej jakości.

Komisje śledcze władzę mają tylko taką, że nie można im odmówić przesłuchania i dostarczenia dokumentów, nie wyrokują tylko swoje wnioski składają właśnie do prokuratury. Problemem jest PiS, który najpierw komisji Jakiego, teraz tej dał władzę wyrokowania. Ale jako że nie mamy Trybunału Konstytucyjnego, za to mnóstwo dość prostego elektoratu to jest jak jest. 

Także nie, Komisja Amber Gold zarzutów nie stawiała bo nawet nie mogła. Nie udało im się też nic na PO i Tuska znaleźć. Ale to bez znaczenia, bo i tak podtrzymali wśród elektoratu przeświadczenie, że to afera Tuska. Jak ktoś chce to łyka takie rzeczy. 

Edytowane 26 Maja przez nemar

[Camis 4655]

 

[JDX 816]

Nie podoba mi się kierunek w jakim idzie świat. Za chwilę obudzimy się w świecie, który nie będzie potrzebował miliardów ludzi i zacznie się dokręcanie śruby. To całe AI tylko przyspiesza te procesy.

[LeBomB 1113]

1 godzinę temu, Keken napisał:

o co chodzi w tym Lex Tusk?
Oni chcą prowadzić proces i go skazać bez sądu?
 

W ustawie jest kilka zapisów:

Cytat

8 ) wpływach rosyjskich – należy przez to rozumieć każde działanie:

a) osób będących przedstawicielami władz publicznych Federacji Rosyjskiej, w szczególności osób zajmujących eksponowane stanowiska polityczne w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2022 r. poz. 593, z późn. zm.4) ),

b) osób znanych jako bliscy współpracownicy osób będących przedstawicielami władz publicznych Federacji Rosyjskiej w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 12 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu,

c) osób powiązanych osobiście, organizacyjnie lub finansowo z osobami, o których mowa w lit. a lub b,

d) innych osób lub innych podmiotów działających na zlecenie osób, o których mowa w lit. a–c – prowadzone metodami zarówno prawnie dozwolonymi, jak i bezprawnymi, zmierzające do wywarcia wpływu na działania spółek lub organów władzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej.

Pod podpunkt d można podciągnąć każdego kto prowadził jakiekolwiek interesy z rosją w latach 2007 - 2022. Tym bardziej w świetle dalszych zapisów (przytoczę niektóre, na końcu dam link do całości):

Cytat

Art. 4. 1. Komisja prowadzi postępowania mające na celu wyjaśnianie działalności osób będących w latach 2007–2022 funkcjonariuszami publicznymi lub członkami kadry kierowniczej wyższego szczebla, które pod wpływem rosyjskim, działając na szkodę interesów Rzeczypospolitej Polskiej:

2) w imieniu organu władzy publicznej przygotowywały lub wydawały decyzje administracyjne lub inne akty stosowania prawa, lub wpływały na treść tych decyzji lub tych aktów;

3) składały oświadczenia woli w imieniu organu władzy publicznej lub spółki, w szczególności zawierały umowy z podmiotami trzecimi, lub w związku z zajmowanym stanowiskiem brały udział w podejmowaniu decyzji o złożeniu oświadczenia woli, w tym negocjacjach;

4) podejmowały decyzje o zatrudnieniu pracowników lub wyborze kontrahenta w ramach organu władzy publicznej lub spółki;

2. Komisja bada również przypadki wpływów rosyjskich na działalność osób innych niż wskazane w ust. 1, o ile w istotny sposób oddziaływały one na bezpieczeństwo wewnętrzne lub godziły w interesy Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie:

1) wpływu na środki masowego przekazu;

2) rozpowszechniania fałszywych informacji;

6) funkcjonowania partii politycznych;

Wobec osób u których stwierdzi się działania prorosyjskie można będzie zastosować środki zaradcze (użyte jest też słowo "orzec" środki zaradcze). Jest niby napisane, że komisja w przypadku stwierdzenia działań prorosyjskich kieruje odpowiednie zawiadomienia do właściwych organów itd. ale dalej mamy:

Cytat

Art. 14.

1. Komisja wydaje decyzje administracyjne, postanowienia i uchwały.

2. Przewodniczący Komisji może wydawać zarządzenia.

Art. 15.

1. Komisja wydaje decyzje administracyjne, postanowienia i uchwały większością głosów, w głosowaniu jawnym, w obecności co najmniej 5 członków Komisji, w tym przewodniczącego Komisji.

2. W przypadku równej liczby głosów rozstrzyga głos przewodniczącego Komisji.

3. Decyzje administracyjne, postanowienia i uchwały podpisuje przewodniczący Komisji.

4. Decyzje administracyjne, postanowienia i uchwały Komisji są ostateczne.

I to o co jest całe zamieszanie

Cytat

Art. 37. 1. Komisja, wydając decyzję administracyjną, o której mowa w art. 36 pkt 1, może zastosować w stosunku do osoby, o której mowa w art. 4 ust. 1, co najmniej jeden z następujących środków zaradczych, zgodnie z art. 5 ust. 2 i 3:

1) cofnięcie poświadczenia bezpieczeństwa lub nałożenie zakazu otrzymania poświadczenia bezpieczeństwa na okres do 10 lat od dnia wydania decyzji administracyjnej;

2) zakaz pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi na okres do 10 lat;

3) cofnięcie pozwolenia na broń, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2022 r. poz. 2516 oraz z 2023 r. poz. 535 i …), lub nałożenie zakazu posiadania pozwolenia na broń na okres do 10 lat od dnia wydania decyzji administracyjnej

Link do całości

https://orka.sejm.gov.pl/opinie9.nsf/nazwa/2838_u/$file/2838_u.pdf