Czy nadzór nad forami / internetem to dobry pomysł ?

[jagular 1801]

Obydwaj zostali uciszeni dlatego, że byli ekstremalnie widoczni i upierdliwi. Nie wierzę, że tutejsza moderacja sprawdza i dogłębnie analizuje IP każdego nowego zawodnika z wątku politycznego, czy emigracyjnego...

[dam9an 89]

8 godzin temu, Keken napisał:

dam9an to jakieś troll konto obudzone na wybory.

Uwielbiam takie komentarze. Zero odniesienia sie do faktow zawartych w moich wypowiedziach tylko oskarzanie o przynaleznosc polityczna. Tylko do kogo? Moze podaj co na forum ma zmienic moje negowania okradania Polakow a w dluzszej perpektywie zepewnienie im wiekszego bezpiecznestwa. Z tego co wiem to za przyjmowaniem ukraincow byl kazdy od lewa do prawa wiec jaka partie reprezentuje? Chętnie wysłucham wypowiedzi madrego wrozbity

8 godzin temu, crush napisał:

Raczej czyiś zapas.

Aczkolwiek w części rację ma. Mamy czasy w których w RPA polityk może mówić o mordowaniu białych farmerów i ludzie twierdzą, że ma do tego prawo bo apartheid. Jednocześnie nie możesz krytykować polityki migracyjnej bo to ksenofobia i rasizm. Murzyn w Stanach to mniejszość i trzeba go chronić, białas w Afryce to mniejszość ale nie trzeba go chronić. Żydzi (w sensie jednostki, nie nacja) mówią o potrzebie niesienia azylu... I jednocześnie kategorycznie są przeciwko rozszerzonemu azylowi w Izraelu. Pomijam już, że te same osoby niespecjalnie są przeciwne wojnie z Palestyną.

A w Chinach generalnie srają na wszystkich poza Chińczykami.

Z Ukraińcami za to jest to okrutna bzdura bo już przed wojną przyjeżdżali do roboty. Do roboty, nie na socjal. Po rozpoczęciu wojny były statystyki, że bodajże 70-80% kobiet podjęło pracę.

Mur na naszej granicy ma ok 200km na Izraelskiej 800km, u nas co jakis czas go niszczą i przechodzą nikt nie strzela... Tak plot pod napieciem ichnijsza armia broniaca zapory strzela.. W skutek zbudowania naszego muru nikomu nic sie nie stalo w skutek tamtego 1/3 ziem uprawnych przez Palestynczykow zostala stracona co zwiekszylo ubistwo w ich narodzie... Nasz bulwersuje tamten nie... Ktos mi powie czy tam sa inni ludzie?

 

[kadajo 17727]

Radze wam się trzymać tematu i skoczyć z ta polityka trybie natychmiastowym.

[LeBomB 2428]

2 godziny temu, jagular napisał:

Obydwaj zostali uciszeni dlatego, że byli ekstremalnie widoczni i upierdliwi. Nie wierzę, że tutejsza moderacja sprawdza i dogłębnie analizuje IP każdego nowego zawodnika z wątku politycznego, czy emigracyjnego...

Ale mi nie chodzi o to czy teraz analizują czy nie. Mówiłem o tym co można wprowadzić w przyszłości w kwestii kontroli forum. Że tego typu działanie powinno być standardem osiąganym znacznie wcześniej, jeżeli ktoś ewidentnie i trwale łamie regulamin, a zwykłe czasowe bany do niego nie docierają. Stąd był mój pomysł na możliwość założenia drugiego konta po zbanowaniu pierwszego i możliwość pokazania, że użytkownik się zresocjalizował. Jeżeli nie, to ban całkowity i koniec.

[Camis 7937]

Prawda jest taka że jak ktoś ma trochę oleju i wiedzy w głowie to nie da się go zablokować.

 

[Bono[UG] 1628]

21 godzin temu, Ronson napisał:

Połowę zbanować w wątku o imigrantach?

Serio odbierasz to dosłownie i po aptekarsku? Serio mam policzyć ile osób tam się wypowiada, ile osób powinno dostać blokady i czy to będzie połowa?
Temat od samego początku był na granicy regulaminu, a ostatnio to istny ściek.

Czy byś się załapał, nie wiem, bo szczerze nie chce mi się tam czytać twojego lania wody.

[dam9an 89]

1 godzinę temu, LeBomB napisał:

Ale mi nie chodzi o to czy teraz analizują czy nie. Mówiłem o tym co można wprowadzić w przyszłości w kwestii kontroli forum. Że tego typu działanie powinno być standardem osiąganym znacznie wcześniej, jeżeli ktoś ewidentnie i trwale łamie regulamin, a zwykłe czasowe bany do niego nie docierają. Stąd był mój pomysł na możliwość założenia drugiego konta po zbanowaniu pierwszego i możliwość pokazania, że użytkownik się zresocjalizował. Jeżeli nie, to ban całkowity i koniec.

Ja bym zaczal blokowac tych co dzialaja na szkode swoich rodakow. Raz a dobrze. Jak cenzurowac to tych co chca zburzyc obecny porządek spoleczny i finansowy panstwa. Na tematy polityczne odpowiedziałem tylko ponieważ zostalem pociagniety do odpowiedzi

Edytowane 24 Września 2023 przez dam9an

[Ronson 2179]

2 godziny temu, Bono[UG] napisał:

Serio odbierasz to dosłownie i po aptekarsku? Serio mam policzyć ile osób tam się wypowiada, ile osób powinno dostać blokady i czy to będzie połowa?
Temat od samego początku był na granicy regulaminu, a ostatnio to istny ściek.

Zapytalem, bo nie widzę tam nawet niczego w POBLIŻU połowy. Pokazałem na przykładzie wypowiedzi Hubio o poście dam9ana, że nie każdy ma takie zdanie jak Wy, że nadaje się do bana. 
Widzę za to tendence do absurdalnej kontroli ala lewoskrętne idee cenzurowania i ograniczania możliwości wypowiedzi osobom jawnie anty-lewicowym. I nie chodzi nawet o politykę, ale ogólnie o DOMNIEMANIE złych intencji.
Jestem tu, a nie gdzie indziej, bo nie zgadzam się na banowanie za to, że sobie jakiś mod uzna, że gdzieś widzi próbę siania nienawiści, eskalacji sporu czy rasizm, faszyzm, seksism, mizoginię, transfobię czy inny -izm lub -fobię. Chodzi o typ postrzegania i domagania się kar dla innych, to nazywam lewicowym podejściem, nawet na niepolityczne i nieświatopoglądowe tematy. Ogólnie.

To mi osobiście by przeszkadzało 100x bardziej niż nawet jakby alternatywą było to, że bym musiał przebijać się przez (odwrócę dla przykładu) tony wypowiedzi lewicowców, którzy w mojej ocenie bluzgają, obrażają i szerzą nienawiść. 
Lepsze forum z problemami z kulturą i spokojem wypowiedzi, niż forum cenzurowane pod jedynie słuszne poglądy, kogoś kto wie lepiej czy coś jest obraźliwe, wulgarne czy rasistowskie.
Taki tym zarządzania forami to rak, który opanował już większość for/grup w USA. Reddit najlepszym przykładem. Tutaj więc pytałem, bo chcę wiedzieć czy chodzi o kogoś, kto faktycznie nabroił i zasłużył, czy to może raczej "jaśnie oświecony poczuł wstręt na widok wypowiedzi prawaka". Już tutaj na tym forum widziałem urojenia, że coś jest raistowskie czy faszystkowskie i po prostu bardzo chcę wiedzieć jaką mamy sytuację.  Czy to tylko jedna, dwie osoby tak uważają, czy więcej. Mając te informacje będę mógł sobie przewidzieć przyszłość tego forum i moją na nim obecność. Z chwilą załączenia "Reddit mode", ja włączę "exit mode".

Cytat

Czy byś się załapał, nie wiem, bo szczerze nie chce mi się tam czytać twojego lania wody.

Oj, a patrz, jaki zbieg okoliczności. Nie dalej jak godzinę temu mi napisałeś, że nie mogę się wypowiadać o filmie, którego nie widziałem
To tak półżartem, bo co do nieczytania ścian tekstu - OK, rozumiem, przyjmuję. Raz, że piszę rozwlekle, a dwa, że nikt nie lubi czytać długich tekstów z opiniami, z którymi się nie zgadza. Dziś jednakt jednak napisałem tam posta próbując pomóc zrozumieć, skąd się biorą negatywne emocje w dysksuji, więc myślę, że jednak warto. 

Edytowane 24 Września 2023 przez Ronson

[BlindObserver 4021]

1 godzinę temu, LeBomB napisał:

Stąd był mój pomysł na możliwość założenia drugiego konta po zbanowaniu pierwszego i możliwość pokazania, że użytkownik się zresocjalizował. Jeżeli nie, to ban całkowity i koniec.

To nie zadziała. Jeśli ktoś nagminnie łamie regulamin, to robi to również w pełni świadomie. U takiej osoby nie przełącza się magiczny przełącznik po tym, gdy dasz jej drugą szansę. Wiem o tym, bo kilku osobom takie drugie szanse dawałem i wytrzymywały dopóty, dopóki nie wróciły do tego chlewu w offtopie. Teraz pozostała może jedna osoba na forum, którą przywróciłem po permie, która zachowuje się w miarę dobrze, ale jej w tematach politycznych nie ma. 

Jest też pewna prawidłowość - większość z tych najczęściej nagradzanych za łamanie regulaminu nie jest w stanie pogodzić się z banem, nie jest w stanie zaakceptować tego, że zrobili coś źle, czują się poszkodowani i zawsze szukają wymówek. Ta osoba już nie zmieni tego rozumowania, a potencjalne przywrócenie na forum zrozumie jako swoje zwycięstwo w walce z zamordyzmem i cenzurą, a nie szansę na poprawę. Najcięższe przypadki po permie potrafią odstawiać niesamowite rzeczy, z wysyłaniem pogróżek, wyszukiwaniem moderatorów i użytkowników forum w sieci, wydzwanianiem na prywatne telefony, zamawianiem rzeczy na adresy moderatorów/użytkowników/redakcji, czy ogólnym niszczeniem wizerunku. Obecnie jest z tym naprawdę tragicznie, jak kilka lat temu takie przypadki zdarzały się raz na ruski rok, tak w tym roku tylko ja sam miałem trzech takich gagatków (w tym jednego, które nawet sam nie zbanowałem xD). I bez wielkiego zdziwienia, są to zawsze osoby, które mają najbardziej "wyraziste", że tak to nazwę, poglądy na tematy społeczne i kulturowe, a także najgłośniej mówią o różnego rodzaju wolnościach. 

Multikonciarze wpadają prędzej czy później, bo zawsze są wzorce zachowań, styl pisania i inne rzeczy, które sprawiają, że się coś zauważy. Nie zawsze trzeba lecieć po IP, ale to najczęściej wyjaśnia sprawę. Problemem było skuteczne zablokowanie tworzenia masowo nowych kont, gdy ktoś miał choć trochę mózgu i używał różnych VPN-ów. Obecnie po zmianach z rejestracją zostanie multikonciarzem jest jednak znacznie trudniejsze niż wcześniej.

[DjXbeat 2315]

Czytając ten temat przypomniał mi się 7-dniowy ban na messengera, która dostałem przed Świętami Wielkanocnymi 2022r za wysłanie "mema" do moich sióstr.  Mem przedstawiał dziecko, które się nudziło więc Mama zaproponowała mu przed świąteczne mycie okien. Typowy obraz przed świąteczny w polskich domach. 

Dostałem ban "... za propagowanie wykorzystywania dzieci". 

Jeśli taka poprawność miała by obowiązywać na forach to "normalność" zwyczajnie umrze w agonii.

[hubio 1566]

16 minut temu, BlindObserver napisał:

Najcięższe przypadki po permie potrafią odstawiać niesamowite rzeczy, z wysyłaniem pogróżek, wyszukiwaniem moderatorów i użytkowników forum w sieci, wydzwanianiem na prywatne telefony, zamawianiem rzeczy na adresy moderatorów/użytkowników/redakcji, czy ogólnym niszczeniem wizerunku. Obecnie jest z tym naprawdę tragicznie, jak kilka lat temu takie przypadki zdarzały się raz na ruski rok, tak w tym roku tylko ja sam miałem trzech takich gagatków (w tym jednego, które nawet sam nie zbanowałem xD). I bez wielkiego zdziwienia, są to zawsze osoby, które mają najbardziej "wyraziste", że tak to nazwę, poglądy na tematy społeczne i kulturowe, a także najgłośniej mówią o różnego rodzaju wolnościach.

Naprawdę? O kurczę! A to ja myślałem, że jestem świrem jak po banie na tamtym forum po 20 latach, za obronę Ukraińców wysłałem 3 wiadomości do moderatora z wyjaśnieniami. I jedyne co to napisałem, że napiszę do sponsorów (czego nie zrobiłem). Ale wyszukiwanie w sieci czy prywatnych nr tel. i dzwonienie? Jestem w szoku...

Mimo, że założyłem ten temat bo myślę, że jakaś delikatna forma nadzoru by się przydała. Mimo, że w wielu wątkach krytykuję korporacje. Ostatnio mediamarkt to nie mogę i nie chcę nigdy zapomnieć o jednej zasadniczej sprawie: hubio bądź na tyle bystry by sam założyć: messengera, facebooka, forum to czy inne, media markt, x-com, Allegro itd i to ty sam będziesz korporacją czy właścicielem forum A na poważnie nie należy nigdy zapominać o jednym: wszystkie ww firmy to są firmy prywatne. A wybaczcie, ale właściciel w swojej firmie może zaprowadzać porządki jakie chce! I jeśli ma takie czy inne sympatie polityczne jak tylko ma taką wolę może w ten czy inny sposób prowadzić biznes. Oczywiście sam jako przedsiębiorca powiem tak: żadna firma przy zdrowych zmysłach nie miesza się do polityki bo każdy chce zarobić i nie chce zrazić do siebie żadnego klienta bez względu na poglądy polityczne. Zdarzyło mi się kilka razy w pracy "poinformowanym" o poglądach klientów, ale nigdy w żaden sposób się do tego nie odnosiłem i każdego klienta traktuję identycznie. Tak samo identycznie traktuję imigrantów, którzy też byli moimi klientami. I muszę przyznać, że np. Ukraińcy są dla mnie najlepszymi klientami - płacą na czas i są zawsze zadowoleni. Zresztą jak ja jestem ich klientem jest tak samo.

Dlatego jak Twitter zbanował Trumpa czy jak wyżej pisze kolega o messengerze to pamiętajmy - TO SĄ PRYWATNE FIRMY!

Pretensje i to uzasadnione możemy mieć do propagandy i cenzury w TVPiS, które jest opłacane z naszych podatków! Część osób pisze o lewicowym skrzywieniu TVN choć na tle TVPiS to aniołki, ale TVN to firma prywatna, także. A TVP powinien być mega OBIEKTYWNY bo płacą na niego wszyscy obywatele o różnych poglądach.

Edytowane 24 Września 2023 przez hubio

[crush 11519]

2 godziny temu, Camis napisał:

Prawda jest taka że jak ktoś ma trochę oleju i wiedzy w głowie to nie da się go zablokować.

Multi konto wyklucza olej w głowie.

[Ronson 2179]

3 godziny temu, DjXbeat napisał:

Czytając ten temat przypomniał mi się 7-dniowy ban na messengera, która dostałem przed Świętami Wielkanocnymi 2022r za wysłanie "mema" do moich sióstr.  Mem przedstawiał dziecko, które się nudziło więc Mama zaproponowała mu przed świąteczne mycie okien. Typowy obraz przed świąteczny w polskich domach. 

Dostałem ban "... za propagowanie wykorzystywania dzieci". 

Jeśli taka poprawność miała by obowiązywać na forach to "normalność" zwyczajnie umrze w agonii.

Przykłady:

polityka (to zwinę  

i przerzucę na koniec, bo nie da się spojlera wrzucić przed tekstem, bo jest bug w kodzie forum.

 

pandemia

Podobnie było z dyskusjami w tematach okołoszczepionkowych, gdzie jedynie oświecona strona wyzywała innych od szurii i szczyciła się opieraniem się o naukowych danych, a tymczasem ich naukowe dane często były wykonywane "pod tezę" a głosy naukowców się nie zgadzających, były banowane. 
Dla przykładu bany na fejsie za pisanie, że Covid wyciekł z labu w Chinach, a nie od żadnego nietoperze w zupie. Potem się okazało, że sam Faucci o tym wiedział sporo wcześniej, że to najbardziej prawdopodobny scenariusz. 

rozrywka

Cenzura negatywnych opinii, bo przecież każde 1/10 i niepochlebna opinia to rasizm. Nawet jeśli krytykujący nie wiedział, że scenarzystka jest czarna. Nie ważne. Banować!

Cenzura to bardzo niebezpieczne narzędzie. Nie tylko ludzie o złej woli mogą jej używać niesłusznie. Wiele osób po prostu będzie to robić z przekonaniem, że czyni dobrze. 

3 godziny temu, BlindObserver napisał:

I bez wielkiego zdziwienia, są to zawsze osoby, które mają najbardziej "wyraziste", że tak to nazwę, poglądy na tematy społeczne i kulturowe, a także najgłośniej mówią o różnego rodzaju wolnościach. 

A ja napiszę, że bez wielkiego zdziwienia zazwyczaj odkrywam, że zwolennicy takiej kontroli cenzury, to zazwyczaj ludzie zintrodktrynowani przez lewicowe lub lewicujące środowiska. Całe "cancel culture" w USA jest w większości po tej właśnie stronie. Co do psychicznie chorych debili wydzwaniających na telefony, to słyszałem o dziesiątkach różnych przypadków takiego "uwzięcia się". Po stronie lewaków i prawaków. Nie ma co generalizować. Jakiś koleś Sterlingowi groził i go stalkował gdzie się da, pisał, że go zabije bo... dał 7/10 grze Nintendo (Zelda) zamiast więcej.  Jak ktoś jest walnięty, to jest i tyle.

2 godziny temu, hubio napisał:

Dlatego jak Twitter zbanował Trumpa czy jak wyżej pisze kolega o messengerze to pamiętajmy - TO SĄ PRYWATNE FIRMY!

O rany.

Dodam odpowiedź do spojlera, bo znowu może pachnieć polityką

 

Aleś mnie teraz zasmucił. Nie wiedziałem, że nałykałeś się tych bzdur AŻ TAK.

Sugeruję i to mocno zapoznanie się z opiniami przeciwnymi do tej, na ten (twitter i temat "prywatnej firmy") bo najwyraźniej kompletnie, ale to absolutnie wcale, nie masz pojęcia co się dzieje w USA wokół tej kwestii. Dłuższy temat, nie będę nawet wchodził dokładnie bo znowu by ściana tekstu wyszła, a zresztą nie jestem do tego tematu przygotowany, nie mam pod ręką linków, źródeł, dyskusji o tym itp. 

W każdym razie zdecydowanie nietrafiony argument. Nie w przypadku platformy dającej tyle władzy. Nie w przypadku Twittera, który przed przejęciem przez Muska był synonimem manipulacji i cenzury z klucza politycznego, co nie jest wymysłem prawactwa, zapewniam. To, co się tam działo, to jaki to ma wpływ na opinie, wybory. To jak środowiska wiadomo jakie szantażowały i nadal próbuję do dziś zresztą, szantażować.

Kilka dni temu było info, że rząd UK napisał oficjalne pismo do Rumble, bo pracował tam jakiś lewicowy aktywista, któremu przeszkadzała... obecność filmów Russela. 
Gościa atakują (pewnie fałszywmi) zarzutami o napaść seksualną. Nic jeszcze nie udowodniono. Nie jest za nic skazany a ci już chcą banowania i to filmików nie narudszających żadnych regulaminów. Z YT zresztą go już zbanowali chyba.
Są za to informacje, że byłe kobiety gościa raportują, że kontaktowały się z nimi osoby oferujące fałszywe oskarżenia, za które dostałyby niezłą kasę. Russel krytykował big corpo i zdaje się nie jest zwolennikiem lewicowych pomysłów ogólnie.
Cancel culture włazi wszędzie. Fora to przy tym pryszcz. Gorzej, że to włazi do rządów, a ludzi o Twoich poglądach na temat kontroli nad wymianą opinii na forach, najłatwiej jest namieszać w głowie tak, aby się na takie zmiany godzili. Aż pewnego dnia będzie za późno, bo już się choćby pokojowych protestów zorganizować nie da. 
W Chinach już zaraz będą wyłapywani ludzi, którzy mogliby chcieć protestować i domagać się zmian rządu. 

Dziś chcesz ograniczać głosy osób o przeciwnych poglądach. W przyszłości pod topór mogą trafić Twoje poglądy. A w pewnym momencie kontrola zajdzie tak daleko, że wolność słowa będzie parodią swojej definicji, niczym prawda w Roku 1984 George'a Orwella. 

 

 

 

 

Co do normalności.

Już dawno umarła, ale poza forami. W Szwecji i Niemczech na przykład nie wolno podawać policji informacji o przynależności etnicznej, kulturowej, rasowej lub religijnej sprawców przestępstw, żeby, oczywiści, "nie szerzyć nienawiści do mniejszości". Potem pogaj z kimś zindoktrynowanym jedynie słuszną narracją, to powie, że pewnie wierzysz w spiskowe teorie i nagonki rasistowskie, bo ruska propaganda rozdmuchuje bardzo sporadyczne przypadki i kłamie, że ich jest więcej, a przecież my się tu posługujemy faktami, weryfikacją informacji i z oficjalnych danych policji nie wynika, że jest problem z przestępczością o jakim mówi nasz przeciwnik w dyskusji.  A w ogóle, że próbuje mówić, że jest inaczej, to jest sianie nieprawdy i mowy nienawiści, więc może ban.

Edytowane 24 Września 2023 przez Ronson

[crush 11519]

48 minut temu, hubio napisał:

Dlatego jak Twitter zbanował Trumpa czy jak wyżej pisze kolega o messengerze to pamiętajmy - TO SĄ PRYWATNE FIRMY!

Czyli mogą zbanować przykładowo ludzi bądź organizacje LGBT?

[hubio 1566]

2 minuty temu, crush napisał:

Czyli mogą zbanować przykładowo ludzi bądź organizacje LGBT?

To pytanie do mnie? Nie wiem czy można było banować Trumpa. Nie wiem czy można banować LGBT.

To kwestia do dyskusji. Napisałem jedynie, że to są firmy prywatne i należy zawsze o tym pamiętać. Oczywiście dzisiaj wpływ korporacji na życie publiczne i społeczne jest tak olbrzymi, że dlatego założyłem cały ten temat. Bo na poziomie - nas użytkowników to nie ma znaczenie społecznego. Jedynie nasze odczucia. O tyle zbanowanie Trumpa czy usuwanie szurów antyszczepionkowych ma już duży wpływ na życie społeczne i polityczne. Obecnie trend jest lewicowy i normalny. Banuje się populistów i ok. Natomiast sama zasada może być użyta zawsze i w 2 stronę. Ale pomijając to to właśnie kwestia do dyskusji.

Generalnie to powiedz mi: czy ludzie żyjący na dzikim zachodzie i walczący z Indianami i bandytami wiedzieli, że żyją na dzikim zachodzie ? O którym będzie się później kręcić westerny? Nie wiedzieli... I my obecnie żyjemy na takim dzikim zachodzie internetu. Jest pełna wolność i dowolność. Nie ma żadnych regulacji. Niczego. Nie to, że mi się to nie podoba tylko po prostu piszę jak jest.

Jak znam naturę ludzką długo taki stan rzeczy nie potrwa bo ludzie mają tęndecję do regulowania norm społecznych.

Wiem, że w Polsce nie ma żadnych prawnych możliwości żeby np. zmusić właściciela forum do odbanowania (a może się mylę?). Nie wiem czy są jakieś regulacje w USA i i krajach UE?

Tutaj mamy z jednej strony ważną kwestię: ochrony wolności słowa i własności prywatnej, ale z drugiej strony ogromny wpływ social media na całe nasze życie. Po prostu sam nie wiem jaki powinno to wszystko przyjąć ostateczny kształt. To kwestia do dyskusji.

[LeBomB 2428]

@BlindObserver Dzięki za wyczerpującą odpowiedź, dlatego napisałem wcześniej, żeby moją wypowiedź w tej kwestii traktować jako luźne przemyślenia. Przynajmniej przedstawiłeś jak to wygląda z doświadczenia i niestety też jakie to ma konsekwencje dla moderatorów. Należy zatem liczyć że może chociaż właściciel forum poczuwa się do jakiejkolwiek pomocy w pewnych sprawach, które opisujesz, które dzieją się już poza forum. 

Zatem uważam, że zmiany prawne i organizacyjne powinny przede wszystkim zabezpieczać moderację różnych forów, stron i innych miejsc, gdzie ludzie mogą się wypowiadać, skoro za kulisami tego wszystkiego takie rzeczy mogą się dziać.

[Melodyman 573]

3 godziny temu, DjXbeat napisał:

Czytając ten temat przypomniał mi się 7-dniowy ban na messengera, która dostałem przed Świętami Wielkanocnymi 2022r za wysłanie "mema" do moich sióstr.  Mem przedstawiał dziecko, które się nudziło więc Mama zaproponowała mu przed świąteczne mycie okien. Typowy obraz przed świąteczny w polskich domach. 

Dostałem ban "... za propagowanie wykorzystywania dzieci". 

Jeśli taka poprawność miała by obowiązywać na forach to "normalność" zwyczajnie umrze w agonii.

swietnie napisane i doskonale oddaje to o czym dyskutujemy

jedynym pocieszeniem jest fakt ze to nie "normalnosc" umrze tylko fora   bo na co komu forum dyskusyjne bez dyskusji, ludzie zawsze znajda jakis sposob zeby porozmawiac a z cenzura radzili sobie nie od dzis

[Spl97 4373]

W dniu 22.09.2023 o 18:50, jagular napisał:

Jestem bardzo ciekaw, co Regulamin 2.0 zmieni w postawie takiego zatroskanego obywatela wyrażającego swoje obawy w formie pisemnej na forum.

Oby jak najszybciej ten Regulamin 2.0 wszedł w życie, gdyż obecny obowiązujący do dnia dzisiejszego to spuścizna po poprzedniej wersji forum i wiele punktów straciło swoje uzasadnienie.

[crush 11519]

Zakładasz, że nowy będzie miał jakiekolwiek inne uzasadnienie niż "musimy być jałowi bo reklamodawcy uciekną"?

[Yahoo86 47]

W dniu 30.09.2023 o 23:06, hubio napisał:

Wiesz co - zagłosuj na konfę. A za 2 miesiące będziesz miał najrzetelniejsze źródło jakie się da czyli rząd pisowski popierany przez konfę/koalicję pis-konfa/rząd pisu z przekupionymi posłami konfy (niepotrzebne skreślić)... I wtedy bambiki znów będą zdziwieni... Nie ma źródła bo żaden kandydat nie posła konfy nie jest samobójcą żeby się do tego przyznać PRZED WYBORAMI.

Miałem odpisać wcześniej ale ...

To jest takie 50/50% , mogą a nie muszą , Mentzen oświadczył że :

• jego politycznym celem jest funkcja ministra finansów i uproszczenie podatków w Polsce , "Nie wyobrażam sobie rozmów z kimkolwiek i kiedykolwiek bez tego stanowiska"
• pytany, czy w przyszłym rządzie on będzie ministrem finansów, a Zbigniew Ziobro - ministrem sprawiedliwości, oświadczył, że "Ziobro będzie za kratkami", a nie w rządzie z nim.

Wszystko się okaże po wyborach , czy lub jak bardzo są sprzedajnymi k******.

 

PS: Przy okazji "Twoje filmy z gier na YouTube" mogą wylecieć z prędkością światła z forum/jutub (MODY) które są udzielane za zasadzie licencji MIT .

Nie pytałeś mnie o zdanie (korzystasz z modeli i tekstur mojego autorstwa) i masz w poważaniu licencję , zatem:

--> Na Forum nie umieszczamy komentarzy lub odnośników (linków) do stron internetowych, które naruszają prawo, w szczególności:

• przyczyniają się do łamania praw autorskich

--> Art. 2. - [Autorskie prawa zależne] Prawo autorskie i prawa pokrewne

• 5. Na egzemplarzach opracowania należy wymienić twórcę i tytuł utworu pierwotnego.

Dodaj autora/ów modów (forum/jutub - może być to link) i z mojej strony to wszystko , podpowiem ProMods Credits .

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DO MODERACJI forum PClab (w szczególności BlindObserver) - powołując się na Art.54. [Wolność słowa] Konstytucji RP , gdyby kogoś świerzbiła ręka aby usunąć (do póki serwery stają na terytorium RP podlegacie obowiązującemu prawu , Regulamin Forum jest regulaminem który nie stanowi formy prawa).

[Wszystkie partie pchają się do UE i są za rozdawnictwem z wyjątkiem Konfy , w sumie "pracuję czy leży 4000 się należy" jest ok - wpuścimy sobie więcej arbuzów/asfaltu który będzie harował a My będziemy mieć na to wy*ebane i wszystkim będzie się żyło lepiej.]

Napisałem to w tonie sarkastycznym i najwyraźniej ktoś lub moderator jak widać miał z tym problem.
Przez temat przewijają się opinie ludzi którzy mają do tego prawo , a banowanie ich za opinie czy też słowo/synonim/określenie typu "arbuz" , "asfalt" , "kebab" , "czekolada" , "kawa" , "inżynier" , itd. opierając się na gówno znaczących słownikach miejskich/slangu - można sobie włoży w buty , jeżeli pojawi się oficjalna ustawowa lista słów/synonimów/określeń zatwierdzonych jako rasistowskie to wtedy będzie inny temat.

Tym samym moderator dopuścił się w moim imieniu naruszenia (za które grozi odpowiedzialność karna):

• Art.54. [Wolność słowa] Konstytucji RP
• Art.19. Dz.U.1977.38.167 [Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych]

W którym miejscu naruszyłem:

• Art.20. Dz.U.1977.38.167 [Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych]

• Art. 256. Dz.U.2022.1138 [Propagowanie nazizmu, komunizmu, faszyzmu lub innego ustroju totalitarnego] - Kodeks karny

Oczekuję wskazania artykułu (w świetle prawa) który naruszyłem , jeżeli taki nie zostanie wskazany , pozostaje usunięcie punktu ograniczenia i przeprosiny Moderatora BlindObserver .

 

Edytowane 3 Października 2023 przez Yahoo86

[FranzMakamele 417]

O afera jest z modami. Prawie jak na wykopie😆

[Kris194 3174]

10 minut temu, Yahoo86 napisał:

Oczekuję wskazania artykułu (w świetle prawa) który naruszyłem , jeżeli taki nie zostanie wskazany , pozostaje usunięcie punktu ograniczenia i przeprosiny Moderatora BlindObserver .

Jesteś na prywatnym forum a nie w urzędzie. Jakby ktoś chciał Cię wyprosić z własnego domu to też byś pytał o podstawę prawną?

[BlindObserver 4021]

@Yahoo86

Wchodzisz na forum, zgadzasz się respektować regulamin tego forum (jeśli go akceptujesz bez przeczytania, to sam sobie jesteś winny), piszesz rzecz, która łamie ten regulamin, zostajesz za to nagrodzony i oczywiście powołujesz się na wolność słowa, nie rozumiejąc, że masz wolność do wyrażania swoich poglądów, ale równocześnie bierzesz za te słowa odpowiedzialność i powinieneś być gotowy ponieść konsekwencje czynów. Rzucenie chwytliwym sloganem o wolności słowa automatycznie nie chroni nikogo przed karą za chamstwo, rasizm, czy inne szkodliwe zachowania. 

Naprawdę jestem bardzo ciekawy, jak część "wolnościowców" postąpi po wprowadzeniu nowego regulaminu, który trzeba będzie zaakceptować, by dalej korzystać z forum. I ilu w ogóle go przeczyta przed kliknięciem akceptuj. 

[Yahoo86 47]

14 minut temu, FranzMakamele napisał:

O afera jest z modami. Prawie jak na wykopie😆

Licencja MiT (x11) , poczytaj a potem wróć - za free mody to się pobiera , a autora modyfikacji ciężko wymienić co nie!

22 minuty temu, Kris194 napisał:

Jesteś na prywatnym forum a nie w urzędzie. Jakby ktoś chciał Cię wyprosić z własnego domu to też byś pytał o podstawę prawną?

 

13 minut temu, Boldwyn napisał:

Nie wymagaj za wiele, to w końcu legendarne IQ wyborców konfederacji. 

 

9 minut temu, crush napisał:

Może to interwencja poselska jak u browna. 😆

To jest forum publiczne , jeżeli nie potrafisz odróżnić to nie mój problem.

[henryk nowak 809]

Publiczne, ale prywatne. Właścicielem jest prywatna firma. Poza tym musiałeś zaakceptować regulamin podczas zakładania konta. Czego nie rozumiesz?