Polskie największe inwestycje (CPK, elekt. atomowe, Izera, fabryka Intel’a itp.) realizowane i planowane

[LeBomB 2514]

@lpcl No dla Ciebie tak, dla mieszkańców Elbląga różnica ogromna, bo przez czyjeś widzimisię wymagano wyłożenia 30-35 milionów z budżetu miasta. Tak jak z lotniskiem w Radomiu, gdzie teraz miasto musi oddać PPL kupę kasy.

[lpcl 1630]

To i to środki publiczne, kwestia finansowania akurat mi lata, tak jak pisałem imo inwestycja była rządowa i taka powinna pozostać. Sam spór bez sensu.

[Assassin 1056]

W dniu 2.05.2024 o 16:47, Kris194 napisał:

Dokładnie z tego samego powodu nie został on wykonany już setki lat temu ale co tam, Jarek ma swój przekop albo może raczej rów

Przekopu Mierzei to bym jednak bronił. Błędem było robienie z tego niewiadomo jak ważnego projektu (ale analogicznie niezasadne były zarzuty opozycji o "gigantomanii" czy gigantycznych kosztach).

Ot, taka sobie ciekawa inwestycja o znaczeniu lokalnym. Jej koszt jest niższy od rocznych kosztów obniżki VAT-u dla branży beauty (nie wspominając już o 13. i 14. dla emerytów), a sens jakby jednak znacznie większy.

[RimciRimci 654]

Błędem w Przekopie Mierzei nie było jej wykonanie tylko sposób informowania społeczeństwa. Zamiast od razu powiedzieć, że przekop trzeba mieć aby nie być zależnym od Rosjan to było czarowanie ile to bursztynu tam nie ma i dorabianie jakiejś dziwnej ideologii. Może i początkowo byłyby opory społeczne, tak jak to zawsze jest. Po luty 2022 przy takiej komunikacji jak napisałem, praktycznie nikt nie mówiłby, że przekop był niepotrzebny. Niezależność kosztuje.

[Andree 286]

Problem kiepskich połączeń kolejowych Elbląga da się rozwiązać, wystarczy zbudować tory  Więc to nie jest argument dowodzący nieprzydatności kanału i  portu.

Z pewnością przydałaby się modernizacja sieci kolejowej w całym kraju, ale niech to będzie sieć między największymi miastami a nie szprychy do CPK!

Połączenie z CPK jak najbardziej, ale jako przystanek na szybkiej magistrali kolejowej między Warszawą a Łodzią. 

[kanon7 1062]

51 minut temu, Assassin napisał:

Przekopu Mierzei to bym jednak bronił.

Ale prawda, że mogli wykonać większy kanał, aby przyjmował większe jednostki?

[Assassin 1056]

51 minut temu, Andree napisał:

Z pewnością przydałaby się modernizacja sieci kolejowej w całym kraju, ale niech to będzie sieć między największymi miastami a nie szprychy do CPK!

Połączenie z CPK jak najbardziej, ale jako przystanek na szybkiej magistrali kolejowej między Warszawą a Łodzią. 

Są różne modele. Mnie się akurat koncepcja takiej pajęczyny z centralnym hubem bardzo podoba. Połączenia między dużymi miastami też są oczywiście ważne, ale niekoniecznie jako podstawa sieci, raczej jej dopełnienie.

25 minut temu, kanon7 napisał:

Ale prawda, że mogli wykonać większy kanał, aby przyjmował większe jednostki?

Mogli, racja. Gdyby krytycy mówili, żeby robić lepiej i więcej to bym się nawet do nich przyłączył. Ale oni raczej mówili coś odwrotnego.

[Andree 286]

Ja uważam że Warszawa i Łódź powinny być hubami sieci kolejowej - Warszawa by obsługiwała wschodnią część Polski a Łódź zachodnią.

Pociągi z części zachodniej by przejeżdżały przez Łódź do Warszawy, oczywiście z przystankiem w CPK.

Pociągi z części wschodniej by przejeżdżały przez Warszawę do Łodzi, j.w. Jakby ktoś potrzebował jechać dalej, np. z Białegostoku do Wrocławia, to by się przesiadł w Łodzi.

A co do przekopu, to większy byłby jeszcze droższy

Edytowane 8 Maja przez Andree

[kanon7 1062]

Elektrownia jądrowa w ciągu 30 lat? Francuzi postawili trzy w sześć!

"Polski projekt jądrowy zalicza kolejne opóźnienie. Tym razem uruchomienie pierwszej elektrowni jest zapowiadane na 2040 r. (wcześniej mówiono o 2033 r.). To oznacza, że możemy się go doczekać po 16 latach od… ogłoszenia opóźnienia. I 30 od powstania spółki, która miała zajmować się tym projektem. Francuzi, kiedy przycisnęła ich potrzeba, pierwsze trzy elektrownie z tzw. Planu Messmera zbudowali w zaledwie sześć lat."

źródło: onet.pl / https://www.onet.pl/informacje/ciekawyblog/elektrownia-jadrowa-w-ciagu-30-lat-francuzi-postawili-trzy-w-szesc/szqk7ce,30bc1058

 

2 godziny temu, Andree napisał:

Ja uważam że Warszawa i Łódź powinny być hubami sieci kolejowej - Warszawa by obsługiwała wschodnią część Polski a Łódź zachodnią.

Pociągi z części zachodniej by przejeżdżały przez Łódź do Warszawy, oczywiście z przystankiem w CPK.

Pociągi z części wschodniej by przejeżdżały przez Warszawę do Łodzi, j.w. Jakby ktoś potrzebował jechać dalej, np. z Białegostoku do Wrocławia, to by się przesiadł w Łodzi.

A co do przekopu, to większy byłby jeszcze droższy

Czyli takie coś?

https://i.ibb.co/dJFkSDG/fototapety-mapa-polski-z-krajami-sasiednimi-jpg

Edytowane 8 Maja przez kanon7

[lpcl 1630]

Biorąc pod uwagę, że ta elektrownia miała być pierwsza to Solorz nie dożyje powstania tej swojej elektrowni z koreańczykami, no chyba, że wykupił kwaterę razem z waltem Disneyem. Xd

A my dalej na ekologicznym węglu czy energię z wiatraków?

Edytowane 8 Maja przez lpcl

[LeBomB 2514]

3 godziny temu, kanon7 napisał:

Czyli takie coś?

https://i.ibb.co/dJFkSDG/fototapety-mapa-polski-z-krajami-sasiednimi-jpg

No to już miałoby większy sens.

[Assassin 1056]

8 godzin temu, Andree napisał:

Ja uważam że Warszawa i Łódź powinny być hubami sieci kolejowej - Warszawa by obsługiwała wschodnią część Polski a Łódź zachodnią.

Ale tak w zasadzie po co dwa huby w tak bliskiej odległości ? Obecnie czas podróży z Warszawy do Łodzi to 1:10 Pendolino, a pewnie dałoby się skrócić do 1 godziny po modernizacji torów. 1 punkt pomiędzy tymi miastami wydaje się idealnym rozwiązaniem dla całej Polski. Warszawiacy by pewnie woleli mieć wszędzie bezpośrednie polaczenia, ale nie można mieć wszystkiego (a zresztą dla dużej części z nich pewnie łatwiej będzie dojechać do Baranowa niż Wa-wy Centralnej).

[kalderon 5291]

8 godzin temu, Assassin napisał:

Mnie się akurat koncepcja takiej pajęczyny z centralnym hubem bardzo podoba. Połączenia między dużymi miastami też są oczywiście ważne, ale niekoniecznie jako podstawa sieci, raczej jej dopełnienie.

Połączenia między miastami są jedyną rzeczą która powinna być podstawą planowania sieci kolejowej. To są jedyne generatory odpowiednio dużego ruchu. Właśnie dlatego te wszystkie szprychy są tak szkodliwe.

8 godzin temu, Andree napisał:

Ja uważam że Warszawa i Łódź powinny być hubami sieci kolejowej - Warszawa by obsługiwała wschodnią część Polski a Łódź zachodnią.

To jest całkowite zaprzeczenie idei hubu.

3 godziny temu, LeBomB napisał:

No to już miałoby większy sens.

To nie ma kompletnie żadnego sensu, ze Szczecina do Gdańska przez Łodź czy z Lublina do Rzeszowa przez Warszawę, kompletny idiotyzm.

6 godzin temu, kanon7 napisał:

Elektrownia jądrowa w ciągu 30 lat? Francuzi postawili trzy w sześć!

Media szukają sensacji, nic więcej np. bezczelnie porównując cały okres inwestycyjny (faza planowania jest bardzo często przeciągana przez różne lobby) do samej fazy budowy. Zasmucę was, zgodnie z planem budowa u nas ma ruszyć dopiero w 2028, a pierwszy reaktor ma ruszyć w 2035. 7 lat budowy jest absolutnie standardową wartością, o ile Westinghouse (którego tryb wyboru przez PiS mocno śmierdzi korupcją) nie wpuści nas w maliny. 2039-40 to lata uruchomienia wszystkich 3 reaktorów planowanych dla tej lokalizacji. Opóźnienie wynosi 2 lata i złapaliśmy je między 2021 a 2023 rokiem.

[LeBomB 2514]

9 minut temu, kalderon napisał:

To nie ma kompletnie żadnego sensu, ze Szczecina do Gdańska przez Łodź czy z Lublina do Rzeszowa przez Warszawę, kompletny idiotyzm.

No tak, bo lepiej przez CPK, bo tak są też zaprojektowane linie kolejowe  

Edytowane 8 Maja przez LeBomB

[kalderon 5291]

Na szczęście wydaje się że część kolejowa CPK poszła do kosza i inwestycje kolejowe będą realizowane oddzielnie.

[Suchy211 832]

2 godziny temu, Assassin napisał:

Ale tak w zasadzie po co dwa huby w tak bliskiej odległości ? Obecnie czas podróży z Warszawy do Łodzi to 1:10 Pendolino, a pewnie dałoby się skrócić do 1 godziny po modernizacji torów. 1 punkt pomiędzy tymi miastami wydaje się idealnym rozwiązaniem dla całej Polski. Warszawiacy by pewnie woleli mieć wszędzie bezpośrednie polaczenia, ale nie można mieć wszystkiego (a zresztą dla dużej części z nich pewnie łatwiej będzie dojechać do Baranowa niż Wa-wy Centralnej).

To już więcej sensu miałaby Warszawa i Poznań. Po za tym powinniśmy mieć kosmodrom i żółtą łódź podwodną. Z takimi umiejętnościami znajdowania kompromisu i z takimi ambicjami już  na zawsze pozostaniemy krajem znanym z niczego. Widzę, że zawracanie sobie głowy takimi AMBITNYMI planami jak hub i atom nie ma sobie co głowy zawracać, tyle nam potrzeba aby to załatwić. To już bardziej dla naszych wnuków i dzieci. Ci co ich nie planują mogą temat zupełnie olać i skupić się na tym, co partia rządząca ma zamiar robić tu i teraz.

[209458 756]

12 godzin temu, RimciRimci napisał:

Może i początkowo byłyby opory społeczne, tak jak to zawsze jest. Po luty 2022 przy takiej komunikacji jak napisałem, praktycznie nikt nie mówiłby, że przekop był niepotrzebny. Niezależność kosztuje.

Ja mówiłem i mówiłbym dalej. Zalew Wiślany to płytki akwen o znaczeniu turystycznym i lokalnym. Żeby weszły trochę większe statki trzeba będzie utrzymywać drogi ciągle pogłębiany tor, militarnie nijak nie ma jak go wykorzystać. Może i przykro, że Rosjanie robią na złość i blokują wyjście na Bałtyk, ale mamy kilkaset km wybrzeża gdzie nic nie blokuje i są tam już duże, istniejące porty.

[adashi 2058]

2 godziny temu, kalderon napisał:

To nie ma kompletnie żadnego sensu, ze Szczecina do Gdańska przez Łodź czy z Lublina do Rzeszowa przez Warszawę, kompletny idiotyzm.

Ależ jak najbardziej ma, przecież to nie jedyne linie kolejowe jakie by istniały, to tylko główny szkielet.

[Assassin 1056]

3 godziny temu, kalderon napisał:

Połączenia między miastami są jedyną rzeczą która powinna być podstawą planowania sieci kolejowej. To są jedyne generatory odpowiednio dużego ruchu. Właśnie dlatego te wszystkie szprychy są tak szkodliwe.

 

3 godziny temu, kalderon napisał:

Na szczęście wydaje się że część kolejowa CPK poszła do kosza i inwestycje kolejowe będą realizowane oddzielnie.

Jedno nie wyklucza drugiego. W założeniach to miał być układ "koncentryczno-radialny", linie idące do centrum nie wykluczają połączeń między miastami. Taki układ dość dobrze powinien się sprawdzić w kraju o kształcie i wielkości Polski, a dodatkowo nadrobiłby w końcu deficyty w zakresie połączeń zachodnich peryferiów z centrum, sięgające jeszcze czasów zaborów. Sam mieszkam w Polsce północno-zachodniej i jest to dla mnie osobiście problem ograniczający funkcjonalność kolei (to tak a'propos zarzutów, że taki układ prowadzi do nadmiernej centralizacji w rozumieniu faworyzowania Warszawy i okolic względem reszty Polski).

[kalderon 5291]

1 godzinę temu, adashi napisał:

Ależ jak najbardziej ma, przecież to nie jedyne linie kolejowe jakie by istniały, to tylko główny szkielet.

Główny szkielet w postaci dwóch wyimaginowanych hubów dalej nie ma sensu.

[forfun 1474]

W dniu 7.05.2024 o 23:23, addept napisał:

Jestem z Elbląga i powiem wam, że szczerze chciałbym wierzyć w ekonomiczny sens przekopu i rozwój całego regionu oraz miasta dzięki tej inwestycji, ale jakoś tego nie widzę.

Może wiesz coś więcej? Bo podobno to w ogóle nie jest wykorzystywane, tzn. nikt z tego nie korzysta. Dziennikarze przytaczali dane(jakoś pod koniec zeszłego roku) ile jednostek w ciągu całego miesiąca przez kanał przepływa i były to jakieś kuriozalne liczby. To wygląda, jak polskie szwalnie, Izera, Radom, CPK, mur(dziurawy i który można przeciąć w chwilę) na granicy z Białorusią, czyli ktoś się nachapał i tyle.

edit. Okej, już znalazłem. Za 2023 rok wychodzi 4,4 jednostki/dziennie :D(niespełna 1600 jednostek pływających). Opłacało się wydać miliardy na tor wodny dla milionerów(pewnie część z nich, a właściwie ich firmy, brały udział w tej inwestycji). Skąd taki wniosek? 2/3 ruchu to jachty. Coś cudownego :).

Edytowane 9 Maja przez forfun

[adashi 2058]

8 godzin temu, kalderon napisał:

Główny szkielet w postaci dwóch wyimaginowanych hubów dalej nie ma sensu.

No cóż, dla mnie wygląda to bardzo sensownie, taka częściowa redundancja.

[Assassin 1056]

6 godzin temu, forfun napisał:

edit. Okej, już znalazłem. Za 2023 rok wychodzi 4,4 jednostki/dziennie :D(niespełna 1600 jednostek pływających). Opłacało się wydać miliardy na tor wodny dla milionerów(pewnie część z nich, a właściwie ich firmy, brały udział w tej inwestycji). Skąd taki wniosek? 2/3 ruchu to jachty. Coś cudownego :).

Ponoć ma coś się ruszyć po rozbudowie portu. W każdym razie do tej pory rząd PiS upierał się, że za dofinansowanie rozbudowy portu Skarb Państwa przejmie udziały w (obecnie samorządowym) porcie i był pat. Po zmianie rządu w końcu jest porozumienie.

W każdym razie osobiście nadal wolę przekop dla 4 jachtów dziennie niż obniżkę VAT dla branży beauty (zazdro) czy dopłaty do kredytów (zazdro^2 + psucie rynku)

[LeBomB 2514]

https://www.money.pl/gospodarka/audytow-nie-ma-a-rekomendacja-ws-cpk-juz-jest-co-to-oznacza-7024965533588448a.html

No to tyle z jakichś rzeczowych analiz, symulacji i oceny ryzyka...

Cytat

Z dużym rozczarowaniem przyjąłem niechęć branży do składania ofert w audytach zewnętrznych. Mamy korespondencję, w której piszą, że nie chcą się angażować, bo projekt jest nacechowany politycznie w dużym stopniu - stwierdził we wtorek Maciej Lasek, pełnomocnik rządu ds. CPK, podczas Europejskiego Kongresu Gospodarczego w Katowicach.

Cytat

Moim zdaniem to, co przygotowaliśmy, powinno wystarczyć do podjęcia decyzji. Pamiętajmy, że mówimy o ogromnych wydatkach z budżetu państwa. Jeśli jednak premier zażyczy sobie dodatkowych informacji, będziemy starali się możliwie szybko je uzupełnić - wyjaśnił Czernicki. Z jego wypowiedzi nie wynika wprost, jaka będzie przyszłość CPK, a jedynie, że inwestycja nie jest pogrzebana.

Skończy się rekomendacjami. Dla mnie to to samo co założenia, czyli dalej mało rzeczywiste widzimisię, które jednak niesie za sobą większe ryzyko niż decyzje podejmowane po porządnym przeanalizowaniu pomysłów i planów w wyniku eksperckiego audytu.

[wamak 729]

Oglądałem dzisiaj w "Rozmowie Piaseckiego" na TVN24 wywiad z Klimczokiem, ministrem ds infrastruktury. Na pytanie w sprawie przyszłości CPK długo kluczył, aż w końcu odpowiedział, że będzie rekomendować budowę. Na pytanie, dlaczego budowa elektrowni atomowej ma trwać tak długo nie potrafił odpowiedzieć.

Mam takie wrażanie, że rząd ma w priorytetach powoływanie kolejnych komisji w sprawie rozliczeń PiS, a budowy istotnych inwestycji idą na plan dalszy, jakby miały mały priorytet. Szkoda.