Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

47 minut temu, Ronson napisał:

A chociaż przeczytałeś pierwsze komentarze? 

Dosłownie w stylu PiS. Walnąć kontrowersyjne hasło, ale nieważne o co chodzi, byle było mocne.

To tak samo jakby być zdziwionym, że kupiony samochód kiedyś pójdzie na złom. 

 

 

Cytat

Pisowski PAP w formie.
Treść mniej sensacyjna niż nagłówek:
co trzeci działający obecnie w Hiszpanii wiatrak został zainstalowany przed 2005 r., tymczasem żywotność turbin wiatrowych szacowana jest na 20-25 lat. Około 85 proc. elementów, w tym stal, druty miedziane, elektronika i generatory mogą być wykorzystane ponownie.

4de506b010de45675dbf0ad881cdbf57991a0227

Edytowane przez MaxaM
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

I co w tym artykule jest złego czy dziwnego?

Wiatraki, o których mowa maja po 20-30 lat i jeszcze 85% ich elementów ponownie zostanie wykorzystane. Ktoś myślał, ze będą wieczne? Zupełnie normalne i absolutnie nie neguje konieczności zmiany prawa w tym zakresie i instalacji wielu takowych w naszym kraju, w miejscach, gdzie ma to sens geograficzny. Nie ma od tego odwrotu, problemem sa raczej sieci przesyłowe, ale to już zupełnie inna kwestia. Same wiatraki - jak najbardziej.

 

Edytowane przez Mripper

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

:lol2:

Nawet jak nie napisałem nic, to źle i się mylę :szczerbaty:


Dobra. Zrobię informację dla milicjantów.

Informacja dla milicjantów: Artykuł pokazuje wady pchania się w wiatraki. Jakiekolwiek. Bo się zestarzeją i popsują. Bo o wpływie ich produkcji, napraw i potem kłopotów z utylizacją i recyklingiem się nie mówi. Ani się nie mówi o finansowym aspekcie jak wszystko wziąć pod uwagę (ale WSZYSTKO, a nie część. Np. koszty zblokowania terenu który farma wiatrowa zabierze, koszty utrzymania, napraw, awarii itp.) ani o tym, że produkcja tego generuje konkretne zasyfienie a mialo być tak eko.

Narracja kupionych ludzi i pożytecznych idiotów jest taka: Wiatraki SUPER! Ekologiczne! Kochamy Ziemię i troszczymy się o klimat! ŹRÓDŁA ODNAWIALNE! NOWOCZESNOŚĆ

- ale..

- MORDA  W KUBEŁ!

 

edit: Ja nie mówię, że najnowocześniejsze i pewnie też superdrogie mogą wyjść w bilansie eko na plus. Nie mówię, żeby nimi nie ratować się przed niedoborami energii. Ale to są rzeczy wymagające porządnych polityków, a nie takich co kupują Koreańskie gówno gorsze od naszych Krabów, choć moglibyśmy mieć lepiej i taniej produkując Kraby u siebie. I tacy ludzie teraz będą kupować wiatraki. NA PEWNO kupią nowoczesne i nie przepłacą. Na pewno to tylko wada rządu pisuarii i rząd KO się takich wałów korupcyjnych nie dopuści i wszystko będzie cacy! :D

Edytowane przez Ronson
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Ronson

Ty naprawdę chcesz porównywać wpływ zbudowania wiatraka z budową i utrzymywaniem kopalń, czy tylko jaja robisz? ;) 

Te Twoje argumenty, to nawet nie wiem jak skomentować, bo są aż tak oderwane od rzeczywistości. 

Edytowane przez MaxaM
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie. Kopalnie też działają/ły cudownie pod zarządem politykówi całej mafijnej organizacji korupcyjnej wokół. Jak rząd pisu rozwalił naszą energetykę węglową to już ja się nie będę wypowiadał, ale są wypowiedzi ludzi z branży na YT, co polecam obejrzeć. Nawet teraz znowu kopalnie nierentowne. Te patałachy i złodzieje by nawet spółkę produkującą darmową energię z powietrza przy użyciu dwóch darmowych słomek, sprowadziliby do braku opłacalności i kosztownego bankructwa.

Natomiast z uwagi na położenie i sytuację Polski, rozwalanie kopalń i energetyki węglowej a pchanie cud-wiatraczków to kretynizm do potęgi. Nie wiem jak Wy, ale ja wolałbym, żeby Polacy mieli prąd tak tani, żeby nie musieli siedzieć przy świeczkach (lub miniświatełkach ładowanych w dzień przez bateryjki słoneczne) w domu, nawet jeśli szlag trafi plan na bycie eko, czym Polska pogorszy zatrucie klimatu w najbliższych latach aż o 0,000000000000000000000000000000001% tego co robią Chiny zarabiające na producji tego całego badziewia (to bardziej tyczy fotowoltaiki)



Ja tylko zauważam, że w Hiszpanii jest 1/3 do rozbiórki. We wstępie jest napisane, że to problem. Nadal mi nikt nie wrzucił tu info, które rozwieje moje obawy, ze to co podpisał pisuar w kwietniu i następne zakupy, będą tyczyły nie tylko NOWYCH sprzętów ale też właśnie tych nieawaryjnych, które jak wynika z linka wstawionego przez mądralę Berksa, czy jak mu tam, będą dostępne... dopiero za 2 lata.

Tylko tyle. Wrzucam ten link do artykułu, bo za dekadę ludzie będą w wielkim szoku, że "miało być tak pięknie a tymczasem..."
 

Edytowane przez Ronson

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Ronson napisał:

Natomiast w geolokalizacji Polski, rozwalanie kopalń i energetyki węglowej a pchanie cud-wiatraczków to kretynizm do potęgi. Nie wiem jak Wy, ale ja wolałbym, żeby Polacy mieli prąd tak tani, żeby nie musieli siedzieć przy świeczkach

Napisałeś jeden wielki oksymoron. Także się zdecyduj, czy chcesz tani prąd, czy chcesz drogi ;) 

  • Upvote 5

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Szok i niedowierzanie, ze takie brednie wypisujesz Ronson. Nawet te "stare" wiatraki w bilansie eko miażdżą jakiekolwiek kopalnie i eksploatacje tego węgla, które u nas są na porządku dziennym. I nie mieszaj do tego polityków, bo jedni i drudzy są warci siebie, nie ma znaczenia z której strony.

Artykuł, który przytoczyłeś jasno mówi, ze 85% tych starych wiatraków zostanie wykorzystana w nowych. Co nie jest w tym eko? 

Twoje obawy nie maja znaczenia, bo wykorzystujesz politykę aby zanegować technologiczne rozwiązanie, które ma zastąpić(nie bierz dosłownie) kopalnie/węgiel, gdzie to możliwe, bo jest miliardy lat świetlnych bardziej zgodne z naturą niż wspomniane kopalnie i zdecydowanie tańsze w eksploatacji.

Edytowane przez Mripper
  • Upvote 5

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Teraz to i ten z węgla nie będzie tani, bo już rozwalili kilka kopalń i podpisali umowy, że będzie wygaszanie

Jakbyśmy mieli rozsądnych polityków a nie sprzedajne bulwy, to trzeba było działać lata temu i się nie dać naciskom. Jakoś skurczybyk Orban czy Erdogan potrafią szantażować Unię i uzyskiwać dla siebie odstępstwa a Polska co? KO wejdzie w dupsko bez zmuszania, a pisuaria głośno krzyczała o patriotyźmie i walce o interesy Polski, po czym robili nie tylko najgorzej jak się dało, ale jeszcze zamiast powtrzymać strzelane eko-świrów z UE w stopę Polski, wyjęli rewolwer i strzelili Polsce w drugą stopę.

Jest jeszcze jedna kwestia. Nawet jeśli prunt z wyngla byłby droższy, to jeszcze dochodzi kwestia bezpieczeństwa. Elektrownia węglowa może zapewnić strategiczne bezpieczeństwo. Wiatrowa to już tak nie bardzo, ale to by trzeba śledzić te "fake newsy" czyli wszystko inne niż mainstreamowe media typu CNN/BBC/TVN. Można się z tych fake newsów np. dowiedzieć co się działo w Stanach jak zaczęło być zimno. Zresztą nie tylko tam. Wiatraki mogą być fajnym uzupełnieniem. A elektrownia węglowa może sobie działać bez oglądania się na to jaka jest pogoda czy pora roku. 

No i co do kosztów, to gdyby nie debilne decyzje rządów dawno temu, i zgoda na te debilne KARY za emisje, to węglowy prąd wcale nie musiałby być choćby drogi, co widać po tym jak Chiny pchają kasę w budowę kolejnych. Potem prunt z tego wyngla zasili produkcję eco-friendly paneli, baterii i wiatraczków. I Julka oglądająca TVN będzie cała szczęśliwa, że ratuje sikorki i chrabąszcze :luxhello: Kochajmy Matkę Ziemię! :serduszka::serduszka::serduszka:

3 godziny temu, Mripper napisał:

Artykuł, który przytoczyłeś jasno mówi, ze 85% tych starych wiatraków zostanie wykorzystana w nowych. Co nie jest w tym eko? 

 

No te 15% co zostaje. Poza tym chcę wiedzieć JAK to wyliczyli, bo dam sobie rękę uciąć, że będą tu * i drobny druczek.

Wiesz, że z węgla tylko 5-10% to popiół? No to elegancko! ;) 

(to taki żarcik z tym popiołem, jakby ktoś nie zauważył)

Edytowane przez Ronson
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Ronson

Tak, tak, Chiny idą w węgiel ;) 

Cytat

W Chinach w 2020 r. dodano łącznie ok. 100 GW mocy w instalacjach wiatrowych, co w porównaniu do 2019 r. stanowi wzrost o ok. 58 proc. Tym samym Chiny w ubiegłym roku miały więcej mocy wiatrowych niż cały świat.

https://www.cire.pl/artykuly/serwis-informacyjny-cire-24/181932-chiny-swiatowy-lider-w-energetyce-wiatrowej-w-2020-r

Już nie będę szukać do kompletu jak u nich wygląda fotowoltaika, bo to dopiero byś się zdziwił ;) 

Właśnie Chiny są pięknym przykładem kraju do porównywania. Kraj, który wszystko ma w nosie i patrzy tylko na współczynnik koszt/zysk, a jednak idzie w OZE na potęgę ;) 

 

Cała Unia + UK (na własną rękę) idą bardzo mocno w OZE, w tym wiatraki. To jest tylko jedyna słuszna przyszłość. Od bardzo wielu lat wszystkie wyliczenia wskazują jasno, że OZE jest tańsze od kopalń, ba, nawet od atomu (zauważ, że w całej Europie powoli likwiduje się atom, nie bez powodu). Gdyby kopalnie były takie fajne, to czemu u nas od 20 lat stawia się wiatraki? Teraz chcemy postawić kolejne i nagle robienie gó***burzy, bo niemieckie? Bo OZE złe? Bo Tusk? Gdzie wszyscy byli przez ostatnie 20 lat?

Tu masz parę wykresów. Przy okazji na nich widać wpływ pisu.

Moc zainstalowanych wiatraków w Polsce:

undefined

 

Udział wiatru w miksie energetycznym Polski:

undefined

32 minuty temu, Ronson napisał:

No te 15% co zostaje. Poza tym chcę wiedzieć JAK to wyliczyli, bo dam sobie rękę uciąć, że będą tu * i drobny druczek.

Najpierw zastanów się jak jest zbudowany wiatrak, a później wytykaj wątpliwości ;) 

Edytowane przez MaxaM

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

32 minuty temu, Ronson napisał:

Natomiast z uwagi na położenie i sytuację Polski, rozwalanie kopalń i energetyki węglowej a pchanie cud-wiatraczków to kretynizm do potęgi.

1. Prąd z węgla jak widać tani już nie jest.

2. Mówiono że mamy węgla na 200 lat, tylko omijało się szerokim łukiem fakt, że mowa w dużej części o złożach leżących poniżej 1000m. Tak głęboko opłaca się (pod względem korelacji opłacalność/bezpieczeństwo) kopać tylko złoto, chyba że w Chinach, gdzie bezpieczeństwo schodzi na dalszy plan.

3. Funkcjonowanie kopalni węglowych to degradacja środowiska -  patrz różne zapadliska które robią się tam gdzie kopalnie funkcjonowały, ponadto przypominam, że sporo sprzętu, który jest wykorzystywany w kopalniach czy elektrowniach też się zużywa. Jak wygląda jego recykling?

4. Ze spalania węgla powstaje popiół. Część da się wykorzystać, ale nie nadążamy za jego przetwarzaniem, a ten popiół zawiera pierwiastki promieniotwórcze. Promieniotwórczość może nie jest duża, ale weź pod uwagę skalę odpadu.

5. Jeżeli nie dochodzi do uszkodzeń wynikających z działań zewnętrznych łopaty elektrowni wiatrowej wymienia się co 15-20 lat. 

Edytowane przez LeBomB

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, jagular napisał:

No ale przecież jednak trochę części wspólnej pomiędzy tymi dwoma grupami można znaleźć, co nie?

Czy zwolennicy Konfederacji to nie są ludzie niezadowoleni z systemu ekonomiczno- społecznego? Czy nie mają pomysłów na "wywrócenie stołka", na zmianę zasad na takie, które w ich rozumieniu będą właściwe? Ludzie poszkodowani (elo, elo, jak ktoś odnosi sukces komercyjno-społeczny to nie marudzi po internatach, tylko leżąc na plaży na Karaibach podczas "podróży służbowej" obserwuje pośladki "sekretarki" i rozmyśla o kolorach tapicerki Bantleya w następnym sezonie :P ) przez system, chcący resetu?

I teraz, jakby zamienić "system ekonomiczno-polityczni-społeczny" na "prawa do ciupciania", czy z tego nie wyjdzie stereotyp incela?

Ja się odnosiłem do tego, bo S24 jest pisowskim ściekiem, który zalewać Wykop takimi gównotreściami, które potem... plusują i komentują konfiarze.

Jeśli dla gościa S24 jest takim dobrym źródłem informacji, to swoje pytanie o jego dziewictwo uważam za wysoce zasadne :szczerbaty:

W ogóle czemu prawacy mają taki problem, żeby przyznać się do homoseksualizmu? Panowie, XXI wiek. Czepiacie się lewicy, a ona by was akceptowała takimi, jakimi jesteście XDD

Brak logiki w tych wojenkach. W dodatku jeszcze wrzucają mnie do lewicy, jak ja centrowiec jestem z lekką tendencją w prawo. Czuję się oburzony.

Edytowane przez Kamiyan
  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, LeBomB napisał:

 

1. Prąd z węgla jak widać tani już nie jest.

 

Tylko i wyłącznie przez podporzadkowanie się UE

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
15 minut temu, Zdzisiu napisał:

Tylko i wyłącznie przez podporzadkowanie się UE

Mit złej Unii wiecznie żywy ;)

 

Jeśli mama da czapkę dla dziecka, a ono sprzeda ją i jeszcze na złość odmrozi sobie uszy, to wina matki, czy dziecka? ;) 

Najpierw odpowiedz sobie na pytanie co się dzieje z prawami do emisji przyznawanymi dla Polski to raz, a dwa, co zrobiono przez ostatnie 8 lat w systemie energetycznym. 

Unia przez lata chce dobrze, a nasi politycy skorzystali na tym i zrobili nas bez mydła krzycząc 'to Unia!'. 

Edytowane przez MaxaM
  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie chcę mieć nowych kopalni, ani nowych hord górników, którym zawsze trzeba coś dopłacać, bo zawsze im mało, a uważają się za pępek świata. Chcę elektrowni atomowych oraz farm wiatrowych. Energetyki węglowej trochę warto mieć, korzystając z tego, że mamy własne zasoby paliwa, ale ogólnie taka energetyka to okropne zapóźnienie cywilizacyjne. Nie podoba mi się bycie zapóźnionym. Wolałbym aby udział energetyki węglowej sukcesywnie malal.

  • Like 2
  • Upvote 6

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
48 minut temu, MaxaM napisał:

To jest tylko jedyna słuszna przyszłość.

Nie bez atomu, podstawa powinien być atom a do tego dopiero OZE.

  • Upvote 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
59 minut temu, Kamiyan napisał:

Ja się odnosiłem do tego, bo S24 jest pisowskim ściekiem, który zalewać Wykop takimi gównotreściami, które potem... plusują i komentują konfiarze.

Jeśli dla gościa S24 jest takim dobrym źródłem informacji, to swoje pytanie o jego dziewictwo uważam za wysoce zasadne :szczerbaty:

W ogóle czemu prawacy mają taki problem, żeby przyznać się do homoseksualizmu? Panowie, XXI wiek. Czepiacie się lewicy, a ona by was akceptowała takimi, jakimi jesteście XDD

Brak logiki w tych wojenkach. W dodatku jeszcze wrzucają mnie do lewicy, jak ja centrowiec jestem z lekką tendencją w prawo. Czuję się oburzony.

Jeżeli się odnosiłeś do wypowiedzi Ronsona, to wydaje się że źródła są dobre jeżeli "potwierdzają" jego opinie. I odwrotnie :) 
Co do "prawaków" - cóż, to tylko etykieta upraszczająca, ale przecież można rozwinąć myśl że: "prawicowe"=>konserwatywne=>mocny wpływ Chrześcijaństwa=>chrześcijańskie podejście do seksualności...bardzo patologiczne, dwulicowe podejście do seksualności.

Logika? A co to takiego? :E Liczą się emocje.

Godzinę temu, Zdzisiu napisał:

Tylko i wyłącznie przez podporzadkowanie się UE

Wybrałem losowy kraj: Pakistan. Obecnie przechodzi kryzys związany z cenami energii elektrycznej. Czy Pakistan też się podporządkował UE?

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Kamiyan napisał:

W ogóle czemu prawacy mają taki problem, żeby przyznać się do homoseksualizmu? Panowie, XXI wiek. Czepiacie się lewicy, a ona by was akceptowała takimi, jakimi jesteście XDD

Oni łaskawie pozwalają być homo, a nie tak jak przed wojną w Polsce karać za homo, ale już nie pozwalają, żeby iść za ręce na ulicy albo się całować :)

Cała manipulacja konfy w tej i wielu innych sprawach polega na łączeniu półprawd w logikę. Więc korwin mówi, że przecież "onaniści" nie robią marszów i nie domagają się praw, a jest ich tak wielu więc dlaczego tego domaga się LGBT+. Ale nie wiem czy celowo czy nie, ale nie ogarnia, że związek homo TO COŚ WIĘCEJ NIŻ SEX, to - relacja, to więź, to miłość!

A ja przewrotnie powiem tak - Panie korwin to zróbmy po równo - niech pary hetero też mają zabronione chodzenie za ręce, przytulanie, całowanie czy afiszowanie się w pracy! Idźmy dalej - niech matkom nie wolno całować dzieci bo to też kwestia "prywatna"!

Sprawa wyżej ważna, ale obecność Polski w UE czy kwestia imigrantów też bardzo ważna, a analogicznie stosują podobne myślenie.

Edytowane przez hubio

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Cytat

związki partnerskie, co o nich myślicie

58101ac4bbbda88a0f1f27ef1ff1d390ac736b97

 

81135f275bb22014f95b0bd540e9401a1e881068

 

:rotfl:

 

Szczęść borze vs Hołownia:

https://streamin.me/v/1568d548

 

Cytat

Memcen tłumaczył o co chodzi z tym sprzeciwem - jeśli poseł zgłasza sprzeciw odnośnie jakiegoś ustalenia to konieczne jest głosowanie i wtedy wszystkie osły, które biegają po sali lub są poza, muszą biec żeby zagłosować bo inaczej utną im dietę. Braun to taki trollmaster, zrobił sobie z tego rozrywkę.

 

Edytowane przez Camis
  • Haha 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

TL:DW z dzisiejszego Sejmu:

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, MaxaM napisał:

Twój link z 2021:

a8e482477dfc1bd94fb8481ec4beff4b.png
 

A teraz ja pierwszy z brzegu wynik z google.

Z jednego z najgorszych źródeł, ale bardzo lubianego przez wyborców nowego rządu okopressa:
https://oko.press/chiny-oze-wegiel
I...
e17b368cd081f2ed435c461c95cf6a31.png
 

Cytat

Już nie będę szukać do kompletu jak u nich wygląda fotowoltaika, bo to dopiero byś się zdziwił ;) 

To trochę nie na temat, ale produkcja tego co z nią związane ładnie zatruwa środowisko, a Europa i USA udają, że to powstało w innej galaktyce a prądzik z tego to samo dobro, ekologia i emisja pozytywnych wibracji poprawiających zdalnie nastrój. 
 

Cytat

Właśnie Chiny są pięknym przykładem kraju do porównywania. Kraj, który wszystko ma w nosie i patrzy tylko na współczynnik koszt/zysk, a jednak idzie w OZE na potęgę ;) 

To może mieć różne przyczyny, oczywiście, ale popatrz.  W tym zdaniu niejako widać, że Chiny kompletnie nie z powodów ekologii sięgają po ten typ prądu. Zostają inne powody. PR i może opłacalność jako wspomagające.

Cytat

 

Cała Unia + UK (na własną rękę) idą bardzo mocno w OZE, w tym wiatraki. To jest tylko jedyna słuszna przyszłość. Od bardzo wielu lat wszystkie wyliczenia wskazują jasno, że OZE jest tańsze od kopalń, ba, nawet od atomu (zauważ, że w całej Europie powoli likwiduje się atom, nie bez powodu).

OZE tańsze od kopalń, bo sobie wymyślili tak, żeby sobie sztucznie podbić koszty zasilania elektrowni poprzez kopalnie.

Cytat

Gdyby kopalnie były takie fajne, to czemu u nas od 20 lat stawia się wiatraki?

Bo się to opłaca tym, którym się ma opłacać. Do tego daje polityczne/PRowe bonusy i dobry grunt pod "okazje biznesowe"

Zresztą wiatraki jako takie nie są zawsze złe. Mi chodzi o to, że nie są takie wspaniałe jak niektórzy je widzą. Nie podoba mi się brak uczciwego stawiania sprawy. To jest robione jak reklamy w TV, pokazać w jak najlepszym świetle i milczeć na temat wad. 

To mógłby być niezły system. Gdyby do tego podejść fachowo, uczciwie i zdroworozsądkowo. Gdyby polityk dbał o losy kraju jak typowy polityk dba o własną kieszeń, to sytuacja mogłaby wyglądać znacznie inaczej. A teraz to problemy i wady się piętrzą. Produkcja smrodzi i syfi, bywają potężne wtopy z utrzymywaniem norm jakości i osiąganiem zakładanej awaryjności, jest potężny problem, jak trzeba to na koniec rozebrać i przetworzyć. To nie tak, że w poniedziałek się świat dowiedział, że można np. robić wiatraki z czegoś co rozwiązuje problem konieczności składowania potem milionów tworzyw sztucznych, to we wtorek się wszyscy producenci tego sprzętu przestawiają i wszyscy tańczą z radości bo kolejny krok do uratowania klimatu. Są jakieś systemy dopłat, a dopłaty mają to do siebie, że się biorą z kieszeni obywateli. Nawet te dopłaty UE. Ktoś te pieniądze musiał oddać, żeby były "dotacje". 

Do tego lobby będzie miało więcej do gadania niż tu i tam protestujące kilka osób, więc z lokalizacjami będzie pewnie dochodziło do "wszyscy byli przeciw, ale ten miał kasę, więc wyszło na jego". Wbrew temu co tu ludzie pisali, obawiam się nadal, że może to negatywnie wpływać na zdrowie w niektórych przypadkach, jeśli chodzi o hałas. Do tego wady dla środowiska. Tak. Te też istnieją. Nie chodzi już nawet o te słynne "mielenie ptaków". 

 

Cytat

 

Teraz chcemy postawić kolejne i nagle robienie gó***burzy, bo niemieckie? Bo OZE złe? Bo Tusk? Gdzie wszyscy byli przez ostatnie 20 lat?

Tu masz parę wykresów. Przy okazji na nich widać wpływ pisu.

No wymyśliłeś sobie teksty z pisu, których w moich wypowiedziach (ani myślach) nie było, i napisałeś, że zaleciało pisem. ;)

A co do ostatnich 20 lat. Ktoś tutaj chyba pisał, że zgodę na durne pomysły typu system nabywania praw do emisji CO2, to my (Polska) daliśmy właśnie 20 lub więcej lat temu.
Tak się składa, że egoistycznych sprzedawczyków w rządzie mamy nie od wczoraj. 

 

5 godzin temu, MaxaM napisał:

Najpierw zastanów się jak jest zbudowany wiatrak, a później wytykaj wątpliwości ;) 


No jakby nie był zbudowany, to 15%, będzie zawsze 15%.
90% z 10 to nic, a 1% z 100000000000000 to sporo. 

Nie widzę powodu, żeby uznawać, że 85% to argument typu K.O i pozamiatane.

Szczególnie, że pewnie w praktyce nie wyjdzie wcale tak różowo, ale niechby nawet. To i tak będzie całkiem istotna ilość.  I powinno się o tym mówić, a nie - weźmy ten przykład teraz - 30 lat nic, a potem nagle problem w Hiszpanii, bo się narobiła z tego potężna sterta złomu i ciężko im się z tym teraz uporać.

 

5 godzin temu, LeBomB napisał:

1. Prąd z węgla jak widać tani już nie jest.

O tym już się odniosłem w odpowiedzi do MaxaMa.

Cytat

2. Mówiono że mamy węgla na 200 lat, tylko omijało się szerokim łukiem fakt, że mowa w dużej części o złożach leżących poniżej 1000m. Tak głęboko opłaca się (pod względem korelacji opłacalność/bezpieczeństwo) kopać tylko złoto, chyba że w Chinach, gdzie bezpieczeństwo schodzi na dalszy plan.

To skomplikowany temat a w 200 lat to ja bym w życiu nie uwierzył. Ale nawet 20 lat to już sporo i kraj położony pomiędzy Niemcami i Rosją, nie powinien z tego rezygnować.

Cytat

3. Funkcjonowanie kopalni węglowych to degradacja środowiska -  patrz różne zapadliska które robią się tam gdzie kopalnie funkcjonowały, ponadto przypominam, że sporo sprzętu, który jest wykorzystywany w kopalniach czy elektrowniach też się zużywa. Jak wygląda jego recykling?

Jasna sprawa. Ale coś za coś, bo wysokie koszty energii zagrażają podstawowym potrzebom obywateli, zagrażają poważnie gospodarce i do tego zagwarantowanie solidnego źródła energii to sprawa ważna strategicznie.

Różnica jest taka, że nikt węgla nie promuje na siłę jako cudnie ekologicznego.

 

Cytat

4. Ze spalania węgla powstaje popiół. Część da się wykorzystać, ale nie nadążamy za jego przetwarzaniem, a ten popiół zawiera pierwiastki promieniotwórcze. Promieniotwórczość może nie jest duża, ale weź pod uwagę skalę odpadu.

Pierwsze słyszę, więc nie mam zdania.

Cytat

5. Jeżeli nie dochodzi do uszkodzeń wynikających z działań zewnętrznych łopaty elektrowni wiatrowej wymienia się co 15-20 lat. 

Jeśli nr 1

Jeśli nr 2

Jeśli nr 3

Jeśli nr 4

 

Do tego o szkodliwości palenia węgla wiemy prawie wszystko. O szkodliwości tego niewiele. Weźmy dla przykładu sprawę mikroplastiku. To jest ogromny problem, o którym jeszcze 30 lat temu nikt by nie pomyślał. Kto wie co się okaże za następne 20 lat.

Zresztą to jest rzeczywistość a nie teoria albo scenariusz filmu z happy endem. Tutaj obok wiatraka wystarczy, że postawią magazyn energii na bazie "akumulatorów" i pójdzie wałek tak, że będą tam pchane najgorsze badziewia z chin, przez co na każdy 1 punkt dobroci dla klimatu samego wiatraka, dojdzie minus 100 od tego chińskiego badziewia, które syfi jak się je produkuje (niepotrzebnie 5x zamiast raz, bo ktoś dostał w łapę albo miał wywalone) i potem jest problem z utylizacją starych "akumulatorów". 

 

5 godzin temu, MaxaM napisał:

Unia przez lata chce dobrze, a nasi politycy skorzystali na tym i zrobili nas bez mydła krzycząc 'to Unia!'. 

A to już inna sprawa. Prawda, fakt, zgoda. Ale to już inna sprawa.

 

5 godzin temu, adashi napisał:

Nie chcę mieć nowych kopalni, ani nowych hord górników, którym zawsze trzeba coś dopłacać, bo zawsze im mało, a uważają się za pępek świata. Chcę elektrowni atomowych oraz farm wiatrowych. Energetyki węglowej trochę warto mieć, korzystając z tego, że mamy własne zasoby paliwa, ale ogólnie taka energetyka to okropne zapóźnienie cywilizacyjne. Nie podoba mi się bycie zapóźnionym. Wolałbym aby udział energetyki węglowej sukcesywnie malal.

Jak już takie myślenie marzeniowe, to ja bym chciał rządu, który zrobiłby natychmiast porządek z kopalniami 25 lat temu, nie zaakceptował durnych umów na limity emisji CO2 i walczył o bezpieczeństwo obywateli. Wtedy dorzucanie innych i OZE mogłoby być, o ile też "z głową". Nawet mój ulubiony atom może być głupim krokiem, jeśli np. firma sobie załatwi z naszymi politykami, że sprzeda budowę elektrowni i paliwo za 50000% ceny, bo polityk dostanie intratny stołek. 
Powinniśmy odejść od węgla dopiero jak będzie na czym stabilnie stanąć, a więc najpierw jak najszybciej po roku 1989 trzeba było myśleć o atomie. 

 

 

Edytowane przez Ronson

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, MaxaM napisał:

@Ronson

Te Twoje argumenty, to nawet nie wiem jak skomentować, bo są aż tak oderwane od rzeczywistości. 

Bo z tym człowiekiem się nie dyskutuje. Poziom bredni w jego wypowiedziach przebija skalę(teraz będzie Ci udowodniał, że Chiny to węgiel, kiedy gonią i pewnie przegonią UE w OZE, i zrobią to wcześniej, jak w 2050... plany są teraz na 2060, ale patrząc na to co wykonują w ostatnich latach. Kosmos, jeśli chodzi o przechodzenie na OZE i też normy emisji spalin, które są bardziej restrykcyjne w porównaniu do tych unijnych...).

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Całe te oświadczenia majątkowe posłowie traktują jak papier do dupy.
A ich wartość merytoryczna jest gówno warta, w potencjalnym postępowaniu karnym /majątkowym.

Morawiecki przepisał majątek na żonę

Tusk przepisał majątek na żonę

Macierewicz przepisał majątek na żonę

Wszyscy posłowie tacy biedni, ani majątku, stare passaty, octavie tylko mają. Niech sobie uchwalą podwyżkę pensji o 300%, bo mi ich szkoda... Jak można tak zapierdalać tyle godzin za takie grosze? <joke>

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, forfun napisał:

Bo z tym człowiekiem się nie dyskutuje. Poziom bredni w jego wypowiedziach przebija skalę

Już nawet nie zamierzam odpisywać na te wszystkie jego ostatnie argumenty, bo to własnie taka walka z wiatrakami ;) 

Ale przyznam, jest mistrzem wybierania szczątkowych informacji bez szerszego kontekstu aby pasowały pod tezę. 

 

  

10 godzin temu, Camis napisał:

Nie bez atomu, podstawa powinien być atom a do tego dopiero OZE.

Z tym się nie zgodzę. Atom jest dobry, ale jego czas już przemija. Niemcy całkiem odeszli już od atomu tak samo kraje zachodnie powoli odchodzą od niego. Czysty rachunek koszty/zyski ;) 

Edytowane przez MaxaM
  • Haha 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×
×
  • Dodaj nową pozycję...